Со вступлением в ВТО государство пока не предоставило комплекс защитных мер и поддержки сельского хозяйства.Технология нашего вступления в ВТО выглядит так, как если бы мы, проснувшись с утра, решили пробежать марафон. Кто же спорит: в целом бегать полезно, давать нагрузку организму нужно. Но если мы ни разу в жизни марафон не бежали и у нас с сердцем не очень хорошо, есть лишний вес и не в порядке колено, то результат забега известен заранее.

Так же и с ВТО: самые сильные справятся с дистанцией. Кто-то сойдет с дорожки. А кто-то умрет от разрыва сердца.

Все мы в России заинтересованы в процветании продовольственного сектора экономики. Потребители вносят посильный вклад самим фактом своего существования и вносили бы еще больший, если бы у них было больше денег. Бизнес тоже делает многое. Рост производства мяса, развитие экспорта зерна, стабилизация на рынке молока - это все дело рук частных предпринимателей.

И, надо признать, практически весь рост в сельском хозяйстве стал возможен благодаря поддержке государства - субсидированию процентной ставки по кредитам, квотированию импорта, экономически значимым региональным программам, племенной поддержке, разумной таможенно-тарифной политике, которая защищала отечественные предприятия от несправедливой конкуренции в последние годы, и др.

Теперь, со вступлением в ВТО, государство вынуждено отказываться от многих действенных мер поддержки сельского хозяйства. А что вместо них? Практически конкретных ответов на этот вопрос пока нет. Именно отсутствие комплекса защитных мер и господдержки, а не само по себе вступление в ВТО, и является нашей главной проблемой.

Аграрий аграрию не всегда товарищ

Треть населения России живет в сельской местности. Доходы этих людей прямо или косвенно связаны с сельской жизнью, с сельским трудом. Помимо этого мы все едим три раза в день. Поэтому государство должно помимо принятия правильных политических решений еще и осуществлять ручное управление конкретными экономическими механизмами, которые важны для всей огромной системы. Кто-то должен заниматься тем, чтобы регулярно следить, как функционирует эта система, и настраивать ее так, чтобы она не давала сбоев. Чем управлять, как, с какой целью - ответы на эти вопросы должны быть сформулированы в государственной аграрной политике. Я вижу три важные ее составляющие.

Во-первых, нужно определить правила игры, которые будут понятны всем и не будут меняться трижды в течение одного года, да еще и задним числом. Государство должно сказать: если вы приняли решение заниматься сельским хозяйством, то в ближайшие 20 лет можете рассчитывать на нулевую ставку налога на прибыль, на прозрачную систему приобретения земли, на четкий порядок обложения налогом на имущество. Если вы аграрий, вас не будут шантажировать налоговики, пожарники, правоохранительные органы и другие представители государства.

Аграриев часто обвиняют в склонности к "плачам" - бесконечным жалобам на трудную жизнь с целью вымолить, вытребовать, выбить дополнительную господдержку. Получив которую, мы якобы жируем и теряем способность к конкуренции. И, вступая в ВТО, мы говорим: давайте будем как все.

Замечательно! Но объясните мне, каким образом мое предприятие "будет как все", если я должен держать в пять раз больше бухгалтеров, чем мой западный коллега? Система налогообложения у нас настолько сложная, громоздкая, тяжелая, что я не могу обойтись меньшим количеством сотрудников.

Как я буду на равных конкурировать с европейским аграрием, если мне нужна служба безопасности, которая охраняет ферму от разграбления, а также служба, которая следит за службой безопасности, чтобы та не организовала это разграбление, а он, европейский аграрий, вообще не знает, что такое служба безопасности на молочной ферме.

В этом году опять засуха и опять полный бред и абсурд с агрострахованием. Нам говорят: что же вы не страхуетесь, где ваши полисы? Но ведь по действующим в России правилам страховать посевы бессмысленно. Сначала мы платим за страховой полис, а потом, когда случается засуха и МЧС объявляет чрезвычайное положение, появляется инспектор из страховой компании и рассказывает, что мы не те семена посеяли, не то количество семян, не то расстояние между семенами. Влаги - ноль в метровом слое почвы, но это не аргумент для страховой компании: страховое возмещение удается получить в редчайших случаях, через суд, через два года. И это только в том случае, если у тебя крупная компания и большой штат юристов. А если компания небольшая, денег страховая компания не заплатит никогда.

У наших конкурентов таких проблем в системе страхования не возникает, и страхование, и судебная система там работают более четко и более справедливо, чем в России.

А вот, пожалуй, самое главное различие между мной и моим западным коллегой. Стоит мне заикнуться, что мне нужен дополнительный объем электроэнергии, как энергетики говорят: иди сюда, мы тебе выставим счет за то, что ты хочешь покупать у нас больше электроэнергии. Абсурд: я готов больше платить, но они меня облагают оброком за то, что я собираюсь принести им еще больше прибыли. Мой конкурент на Западе только подумает о том, что ему нужно больше электроэнергии, и энергетическая компания тут же скажет: "чего изволите" и, конечно, никаких дополнительных денег с него брать не будет.

Можно долго перечислять ситуации, в которых я вынужден платить больше, чем фермер в США, Канаде, Бразилии, Новой Зеландии и Польше. Потому что у нас в России пока еще не созданы цивилизованные условия для ведения бизнеса. Разве не должно государство решать эти проблемы?

Работать честно на рынке невыгодно

Если мы вступаем в ВТО, давайте сделаем так, чтобы любому главе местной администрации будет страшно, если аграрий подаст на него в суд за ущемление права производить продовольствие. Вот тогда и поговорим о справедливой конкуренции с западными коллегами.

Вторая не менее важная составляющая - установление справедливой конкуренции внутри нашей страны, а теперь уже и Единого экономического пространства.

Как я со своим натуральным молоком могу нормально конкурировать на рынке с тем, кто выдает за молоко продукт, приготовленный с применением дешевого импортного пальмового масла? Разве это не задача государства - бороться с фальсифицированной продукцией на рынке? Но эта борьба ведется неэффективно, и работать честно оказывается невыгодно.

В таком случае конкуренция приводит к победе не тех, у кого вкуснее и полезнее молоко, а тех, кто ловчее схитрит. Люди, которые привыкли работать четко по правилам, проигрывают. А ведь именно честные предприниматели во всем мире вкладываются в модернизацию, в высокое качество, в новые технологии. А триумф фальсификаторов и является важной причиной того, что мы отстаем во всех этих компонентах. Создание Таможенного союза - это тоже проверка для нашей экономики, сравнимая с марафоном. Вступив в ВТО, мы одновременно имеем общее экономическое пространство с государством, в котором правила государственной поддержки сельского хозяйства противоречат правилам ВТО.

Если в Белоруссии прямая и косвенная поддержка производства одного литра молока в пять раз больше, чем в России, как можно говорить о справедливой конкуренции?

В Белоруссии, когда принимается решение строить ферму, участок и стадо предоставляются, коммуникации подключают, строительные материалы, доильное оборудование, семена, удобрения предоставляют по госрасценкам, кредит выдают под два процента годовых на 12 лет, из которых первые три года он вообще ничего не платит. И фиксируют цену, которую будут платить за сырое молоко. Вот если это все пересчитать в себестоимость, получается примерно пять рублей на литр. А у нас федеральная поддержка пока еще не превышает один рубль на литр. Так можно ли в данной ситуации говорить о честной конкуренции?

Убить разом трех зайцев

И, наконец, на мой взгляд, нужно сделать продукцию максимально доступной для потребителя. Есть только два варианта: либо нужно снизить себестоимость производства, либо повысить спрос.

Сегодня россияне покупают меньше продовольствия, чем покупали бы, если бы оно было доступнее финансово. И есть два способа, как этого добиться.

Либо нужна мощная государственная поддержка производителя, которая позволяет максимально снижать себестоимость продукции, в результате чего она становится конкурентоспособной, либо необходимо поднять уровень доходов для населения так, чтобы люди могли покупать качественные и натуральные продукты.

В США действует неплохая система поддержки малоимущих, которая убивает трех зайцев разом. Это специальное финансирование, которое позволяет людям с низкими доходами покупать себе продовольствие. Помощь выдают не в деньгах, а в виде карточек, на которые человек не может купить ни водку, ни пиво, а лишь социально значимые, качественные продукты первой необходимости. Причем только отечественного производства. И это означает, что весь колоссальный объем денег, выделяемый в США на поддержку малоимущим, одновременно работает и на укрепление американского фермерства и американской пищевой промышленности.

Давайте и мы попробуем это сделать, чтобы соответствовать нашим конкурентам по марафону. Давайте тренироваться, худеть, качать мышцы, готовиться к соревнованию.